ייגר VS אופירה

יצאתי לחופשת סופ"ש משירות המילואים, ובמשך השבוע הצטברו אצלי במייל מספר חומרים, והמרכזי בינהם הוא כתב התביעה המלא של ייגר נגד אופירה. אני מביא לכם פה את החלקים העיקריים מכתב התביעה שהוגשה לבית המשפט השלום בת"א-יפו, כדי לשפוך טיפה אור על הפרטים העיקריים בכתב התביעה.

הצדדים של התביעה: התובע, שלמה מן,  שמיוצג ע"י עו"ד שלמה מורמי ועו"ד יהונתן י. קלינגר. הנתבעות, אופירה אסייג, חברת סיטינט בע"מ (מפעילת אתר האינטרנט ONE) וחברת בזק בינלאומי. מהות התביעה: נזיקית, חוזית, פגיעה בפרטיות, גזל סוד מסחרי ועוולה חוקתית.

רקע עובדתי כפי שמופיע בכתב התביעה: "הנתבעות 1 ו-2 (אופירה ו-ONE, ש"ה), יחד עם כלי וגורמי תקשורת אחרים, סוקרו ע"י התובע אשר הביע את דעתו האישית עניינית ורלוונטית והקשורה בין היתר להעדר יושרה מקצועית מטעמן, מתן יחסי ציבור והסוואת תוכן שיווקי כתוכן עיתונאי, קידום מקורבים, חיסול חשבונות עם מתחרים, תחרות בכלים לא הוגנים, הכנסת סטנדרטים מאוד נמוכים של התרועעות עם עבריינים ומושאי סיקור עד כדי מתן הגנה מפני סיקור למקורבים והפלת הגבולות האתיים של מקצוע העיתונות ועוד".

"התובע, כמו רבים אחרים הכותבים בלוגים, עשה זאת באנונימיות ובהתאם לתנאי השימוש של האתר תפוז. שימוש התובע בכינוי ולא בשמו האמיתי נועד על מנת שיוכל ליתן ביקורת חפה מאינטרסים ולא יהיה חשוף לאיומים מצד מושאי הסיקור, כפי שקרה בפועל".

"זכותו של התובע, לביטוי אנונימי, היא חלק מחופש הביטוי שלו וזכותו לפרטיות, כפי שזו מוכרת ע"י חוק הגנת הפרטיות תשמ"א-1981 וחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו". "החל מחודש ינואר 2008 ועד חודש מרץ 2008 פעלו הנתבעות בצורה נמרצת להסרת התוכן של התובע מאתר תפוז. הדבר נעשה בעקבות פרסומים בהם התובע מבקר את יושרתם העיתונאית של הנתבעות ומציין כי אלה פעלו בצורה שאינה עולה בקנה אחד עם כללי האתיקה והדרך המקובלת".

"בחודש מאי 2008 הומצא לביתו של התובע ע"י הנתבעות כתב תביעה…, בעילת לשון הרע על סכום של 2 מיליון ש"ח בגין פרסומיו בבלוג. התביעה נועדה להלך איימים על התובע, לפגוע בשלוותו והיא משוללת יסוד בבסיסה".  

"פרטי התובע, ככל שידוע לתובע, לא נמסרו מעולם לנתבעות בהליך משפטי כנדרש בדין, ואלו השיגו את פרטיו תוך פגיעה בפרטיותו". "כתוצאה מפרסום זהותו של התובע בעצם הגשת התביעה נגדו והפרסום שנלווה לה ביוזמת הנתבעות, פוטר התובע מעבודתו כעורך במדור הספורט של עיתון מעריב".

מהות התביעה: "התובע יטען כי פעולות הנתבעות לחשיפת פרטי התובע מהוות פגיעה בפרטיות ע"פ חוק הגנת הפרטיות". "התובע יטען כי הנתבעות השיגו את כתובת ה-IP שלו באמצעים לא חוקיים, ולא קיבלו לכך שום צו שיפוטי". "…הדרך החוקית היחידה להשיג את זהותו של מי שמשתמש בכתובת ה-IP היא באמצעות צו בית משפט המורה לנתבעת 3 (בזק בינ"ל, ש"ה) להעביר את פרטיו האישיים של התובע שרשומים רק אצלה, שכן הוא מנוי אצלה".

"התובע יטען כי אלמלא היו פועלות הנתבעות לחשוף את זהותו, לא היה מפוטר מעבודתו". "בעקבות פעולות שיזמו הנתבעות 1 ו-2 ושת"פ של נתבעת 3, והכל בניגוד לדין, הפרה מעסיקתו של התובע את החוזה עמו ובכך נפגעה פרנסתו העתידית, בהפרשות לפנסיה וביכולת ההשתכרות שלו". "עקב פיטוריו מהעיתון מעריב, ובעיקר בגלל הרקע לפיטוריו, כאשר נקשר לשמו חוסר לויאליות למקום העבודה עקב העברת ביקורת בבלוג גם על מדור הספורט במעריב, נרתעים מעסיקים פוטנציאליים בתחום התמחותו של התובע מלהעסיקו".

הסכום אותו תובע ייגר: "התובע שם את סכום נזקו בסכום גדול יותר מסכום התביעה, אך כאמור, בשל חסרון כיס לתשלום אגרת בית המשפט, הוא מעמיד את תביעתו על סכום כולל ומצטבר…על סכום כולל של 500,000 ש"ח, תוך שהוא מבקש לשמור על זכותו לתקן את סכום התביעה".  

החלקים שהבאתי פה הם החלקים החשובים ביותר בעיני מכתב התביעה של ייגר נגד אופירה, מקום עבודתה ובזק בינ"ל. ששאלתי את ייגר מדוע הוא לא הגדיל את סכום התביעה שלו, מכיוון שאם לאופירה היתה מספיק בושה לתבוע אותו ב-2 מיליון שקלים, הוא היה צריך לתבוע בסכום של 4 מיליון, ייגר ענה לי את התשובה הבאה: " הסיבה לסכום התביעה היא דמי האגרה הגבוהים. כדי לתבוע חצי מיליון שקל עולה 12.500 שקל וזה הסכום שאני יכול להרשות לעצמי בימים אלה". בסופו של המייל ייגר זרק לנו כפפה, שאני לא יודע אם ניתן איכשהו להרים אותה, אבל אולי צריך לחשוב על זה ברצינות כי ככה אולי הם יחטפו מכה שיהיה להם קשה להתאושש ממנה: "אם קוראי הבלוג מעוניינים לעשות מגבית ציבורית, אז אין בעיה להעלות את סכום התביעה גם ל-5 מיליון".  

טעויות באתרי האינטרנט השונים:

מכיוון שכל השבוע לא הייתי בבית, הקשר היחיד שלי לעולם הספורט היה מוסף ידיעות שמחלקים בצבא, וקצת גלישה דרך הפלאפון, לכן אין לי תובנות מעמיקות על ההתנהלות של תקשורת הספורט בשבוע האחרון. אספתי את כל החומרים האלה רק ב-24 השעות האחרונות. אמנם אלה טעויות קטנות, וברובן טיפשיות, אבל הן צריכות להופיע פה, כדי שבפעם הבאה לפני שמעלים ידיעה, כדי שיעבור עליה עוד אדם אחד אחרון. אז בואו נתחיל:

שימו-לב כמה טעויות בידיעה אחת קצרה. כנראה לאתר ספורט 5 יש בעיה מסוימת עם השורש ת.ק.פ, וכל פעם שהם צריכים להשתמש בו, הם עושים זאת פעמיים:

 עוד קצת ספורט 5, טעות בתוצאת המשחק אחה"צ בבלומפילד:

זה קורה גם לטובים (וואלה! ו-YNET):

מישהו הבין את הגליצ' הבא:

אתמול פורסם הגליצ' הבא מבית היוצר של מערכת גליצ'ים המפורסמת:

עזבו לרגע את טעות הכתיב (שאנו רואים שקורה אצל כולם), מערכת גליצ'ים בוכה באופן פומבי שאברם מסנן אותם. הכי מצחיק אותי זה שהם מבקשים ש"כל היודע דבר על מקום הימצאו מתבקש לדווח למערכת גליצ'ים". אולי תצאו מהקוביה שלכם במשרד, תיגשו למערכת שלכם ותבררו איפה הוא בדיוק, כי הם העלו ידיעה עליו ועל מעשיו (עוד כתבת יחצנות שגורמת לי לבחילה, ומתחת לתמונה יש כיתוב "לא מערבב ספורט ופוליטיקה"- אולי הגיע הזמן שילמדו ממנו משהו ):

מחר בבוקר אני חוזר למילואים (אין ספק שזה חופש מכל הבלגן היום-יומי). כרגע מחליף אותי קולו עד שאני אחזור בתחילת פברואר לכתוב באופן סדיר בבלוג. אתם יכולים לכתוב לי אם אתם רוצים:

shushuhashual1@gmail.com

או לשלוח לקולו חומרים עדכניים יותר שיכנסו לפוסטים שהוא יעלה בזמן שאני לא פה:

colorabi9@walla.com

שיהיה לכם שבת שלום וערב שקט לכל תושבי הדרום!

שושו השועל